Le judaïsme est-il une religion rationnelle ?
Le judaïsme est-il une religion rationnelle ?
Segoulot et bénédictions, rêves prémonitoires et ayin ara (mauvais œil) appartiennent-ils au folklore populaire ou à la tradition juive ?
Ces questions demanderaient certainement un développement bien plus important que mon article, je tenterai cependant d’en résumer quelques grandes idées.
Définissons tout d’abord le terme « rationalisme ».
Qu’est ce qui différencie un juif rationaliste d’un juif qui ne l’est pas ?
Il existe trois différences majeures entre rationalistes et non-rationalistes :
Connaissance : pour le rationaliste, les connaissances doivent être obtenues par lui-même ; comment ? par le biais de son propre raisonnement. Il préfère une preuve basée sur la logique et la raison à un dogme religieux.
C’est ce que nous enseigne Maimonide : « Et Dieu créa l’homme à son image », l’image de Dieu, c’est la compréhension intellectuelle (Guide des égarés I,1).
Nature : Le rationaliste préfère une interprétation naturelle des événements plutôt qu’une interprétation surnaturelle. Pour lui le plus grand des miracles est justement la succession d’événements explicables rationnellement qui se produisent au moment nécessaire. Par exemple, le Ralbag préfère voir le miracle de l’ouverture de la mer rouge comme un ras-de-marée. Cette idée suit l’enseignement de nos sages pour lequel :
Le monde suit son cours (T.B Avoda Zara 54b).
Le service de Dieu : pour le rationaliste les mitsvot n’ont qu’un seul objectif. Il ne s’agit en aucun cas d’une manipulation des mondes célestes ou d’un engrangement de bons points pour le paradis ! Les mitsvot sont l’accomplissement de la parole de Dieu,et c’est tout. Elles sont vérité et par conséquent leur seul objectif est d’être réalisées. (Maimonide, introduction au perek Hahelek).
Demandons-nous maintenant s’il existe, ou s’il a existé, un courant juif rationnel parmi nos grands penseurs. La réponse me paraît claire : Oui, évidemment que oui !
La liste est grande : elle débute au VIIIe siècles chez les gueonim de Babylonie, arrive en plein âge d’or espagnol chez le Rambam puis chez le Ralbag, part en exil avec Abrabanel, arrive en Europe chez le Noda Biyehuda, puis traverserait les lumières allemandes sur les bancs des séminaires rabbiniques du Rav Hildsheimer et du Rav Hirsch ainsi que les schtetl polonais de la famille de Brisk. De nos jours, les écoles rationalistes se sont un peu dispersées. Les intéressés se tourne plutôt vers des maitres isolés, comme le Rav Guedalia Nadel à Bné Brak ou le Rav Amital au Gush Etzion.
D’un autre coté, il est clair que l’école mystique juive existe elle aussi depuis des siècles. On la trouve en Espagne avec Nahmanide ou dans l’Europe moyen-âgeuse chez les hassidim. Puis vient le Ari zal qui donne un nouvel élan à la mystique, élan qui ne faiblira pas jusqu’aujourd’hui, toujours porté par les rebbe hassidiques ou lesmekoubalim séfarades.
C’est à cause de (ou grâce à) ces écoles qu’on ne peut affirmer que le judaïsme est une religion foncièrement rationnelle. Cependant, certains de nos grands maîtres n’adhérèrent pas du tout à la religion ultra-mystique, bourrée d’anges et de démons, de tikounim et de saints…
J’ai choisi de rapporter certaines explications rationalistes de nos maîtres pour aborder avec un autre regard certains concepts et idées du judaïsme.
Le sens de la pratique des mitsvot
[Nombreux sont les hommes à accomplir les mitsvot afin de gagner leur paradis ou d’avoir un quelconque profit, selon les promesses écrites dans la Torah] et tout cela est méprisable. Cependant, la torah a besoin de ces stimulants (les promesses divines) à cause de la faiblesse intellectuelle de l’homme qui fixe un but mineur (la réalisation de la promesse) pour arriver au but fondamental qu’est la sagesse. […] c’est précisément ce que les sages appellent une pratique intéressée (lo-lishma). C’est à dire qu’il ne pratiquera pas les mitsvot pour elles-mêmes, mais pour un autre but. […] Et sache, que le seul but de la vérité est de savoir que c’est la vérité.
les mitsvot sont vérité et par conséquent leur seul objectif est d’être réalisées.
(Maimonide, introduction au perek Hahelek)
Dans ce paragraphe, le Rambam explique l’idée selon laquelle les mitsvot n’ont d’autre sens que celui d’appliquer l’ordre divin, qui représente la vérité la plus absolue. La vérité, atteinte par les connaissances, représente le but suprême et se suffit donc à elle même.
Il faut interdire à celui qui accomplit une mitsva d’avoir des intentions mystiques […] car les déformations et les compromis sont fréquents et on peut craindre de frôler le reniement. Il suffit donc qu’on accomplisse la mitsva en tant que telle. Pour les actes qui ne sont précédés d’aucune bénédiction, j’ai pris l’habitude de dire : « je fais cela pour accomplir l’ordre de mon créateur ». Cela est suffisant et point n’est besoin d’avantage.
(Noda BiYehuda, responsa 93, cité dans l’homme de la Halakha, p.72)
Dans le même ordre d’idée, mais moins extrême que le Rambam, le Noda Biyehuda interdit à ses fidèles de donner une connotation mystique aux mitsvot car cela pourrait frôler l’idolâtrie. Pensez par exemple à ce qui se passe dans une assemblée de fidèles au moment du kidush levana… les gens prient vers la lune (alors qu’il faudrait prier vers Jérusalem) et certains sont parfois en quasi-extase… vue de l’extérieur, la scène ne diffère pas des cultes païens fait à la Lune.
Notons cependant que le Noda BiYehuda ne nie pas l’existence d’une explication mystique aux mitsvot. Il estime simplement que ce sens n’est pas à la porté de la très grande majorité du public et qu’en cas de doute, il vaut mieux s’en éloigner car les dérives peuvent être très graves.
La création biblique de l’homme vs. Darwinisme
Lorsque la Torah dit « Et Dieu créa HaAdam », elle ne fait pas référence à une unique personne dont le nom serait « Adam ». HaAdam, avec l’article défini Ha (le), désigne le nom de l’espèce. Comme on le voit dans le verset précédent : « Créons l’homme à notre image , etc… ». Adam n’est pas un prénom mais fait référence à l’espèce humaine dans sa globalité.
Pareillement, dans la suite nous lisons « Et Dieu créa l’homme de la poussière de la Terre, et il lui insuffla dans ses narines un souffle de vie et l’homme devint une âme vivante ». La description de la création de l’homme à partir de la poussière est parabolique et allégorique. Le Saint Béni Soit-il n’a pas pris une poignée de sable qu’il a ensuite mélangé avec de l’eau, comme le font les enfants. La poussière représente ici la matière pure, celle dont tout les êtres vivant ont été créé.
Le Sforno, sur Bereshit I,26 et II,7 , dit que l’homme a été originellement créé avec les animaux comme une âme vivante. C’est à dire comme un être primitif non doué de parole. Ce n’est qu’ensuite que l’homme reçut « l’image de Dieu » qui le différencia des animaux. […] Il paraît donc logique d’affirmer que la création de l’homme en tant « qu’image de Dieu » est la fin d’un long processus qui débute par la création d’un animal qui évolue jusqu’à recevoir l’intellect humain. En parallèle, il semble que selon nos connaissances physiologiques du corps humain, cela soit également plus juste. Les preuves rapportées par Darwin et les autres paléontologistes semblent convaincantes. L’erreur de Darwin réside dans la question « Comment ces évolutions ont-elles eu lieu ? ».
(Rav Guedalia Nadel zatsal – Betorato shel harav Guedalia, p. 99)
Mazalot, sorcellerie, démons
Les pieux de notre religion pensent qu’ils s’agit là de choses vraies [sorcellerie et astrologie] qui sont cependant interdites par la Torah. Et ils ne savent pas qu’ils s’agit de choses nulles et non-avenues et que la Torah nous a interdit de les pratiquer comme elle interdit la pratique de toute chose fausse.
(piroush Hamishnayot du Rambam sur Avoda Zara, IV)
Et toutes ces choses là [magie, spiritisme, croyance dans les forces occultes, consultation des astres,…] ne sont que mensonges. […] Et il s’agit là d’erreurs induites par les premiers idolâtres afin d’inciter les nations à se comporter comme eux. De ce fait, il n’est pas apte que les juifs, qui sont les sages d’entre les sages, perpétuent ces choses vaines et qu’ils ne pensent pas qu’il s’agit de choses ayant un quelconque intérêt. Comme il est écrit : Il ne faut point de magie à Jacob, point de sortilège à Israël et Car ces nations que tu vas déposséder ajoutent foi à des augures et à des enchanteurs; mais toi, ce n’est pas là ce que t’a départi l’Éternel, ton Dieu.
Et tout celui qui croit à ces choses là et pense en son cœur qu’il s’agit de sagesses et vérités mais que la Torah les a interdit, celui là fait partie des sots et appartient au cadre des femmes et enfants dont la pensée n’est pas parfaite. […]
(Rambam, Hilkot Avoda zara, XI, 17-18)
Il ne s’agit la que de quelques passages sélectionnés parmi une littérature immense. Comme souligné au début de l’article, le judaïsme rationnel est un courant des plus légitime.
Autrement dit, fil rouge, rabbin liseur d’avenir et segoulot sont des pratiques très discutables. Au moins selon nombreux grands maitres et tout particulierement le Rambam.
Excellent article !!
A la relecture de cet article, je me disais que sa conclusion est : le judaïsme n’est pas forcément une religion rationaliste, mais le rationalisme est un mode de pensée juif.
Excellent article !!
A la relecture de cet article, je me disais que sa conclusion est : le judaïsme n’est pas forcément une religion rationaliste, mais le rationalisme est un mode de pensée juif.
J’ai lu l’article et je dois dire qu’à chaque fois que je lis un article sur le sujet (mystique contre rationalisme dans le Judaïsme) tourné de cette manière, je ne comprends pas ou alors il faut condamner les géants de la Thora mystiques…
Je m’explique :
•Les Yordei Merkavah dont font parti des Tsadikim comme les Tanaim : Rabbi Yohanan Ben Zakkaï, Rabbi Eliezer ben Hyrcanos, Rabbi Akiva (Tous : Zatsal !)
•Le Talmud qui accorde une importance à l’Astrologie comme il y est écrit : « dès le début du mois de Adar, on doit augmenter dans la joie et Rav Papa qui dit : « Nous apprenons de là qu’un Juif doit éviter une procédure avec des Gentils au mois de Av, car son Mazal est mauvais. Il doit s’efforcer de reporter le procès jusqu’au mois de Adar, lorsque son Mazal est bon » (Traité Taanit).
Toujours d’après le Talmud : « L’astrologie est non seulement un facteur à prendre en considération dans les projets, mais elle a également une influence sur la nature humaine.
Celui qui naît sous le signe du Soleil atteindra la grandeur et celui qui naît sous Vénus deviendra riche et immoral.
Naître sous le signe de Mercure confère la sagesse et une mémoire puissante alors que naître sous le signe de la Lune attire des malheurs. Saturne est signe de frustration, Jupiter, signe de vertu et celui qui naît sous l’influence de Mars deviendra soit chirurgien, soit sacrificateur, nous dit-on… » (Traité Roch Hachana)
Bien entendu, la pratique de l’Astrologie est sans appel, interdite !!! Néanmoins, être précautionneux durant le mois de Av et repousser ses affaire, ses contrats à signer, ses soins médicaux… Si on le peut, au mois de Adar, oui !
•L’exorcisme dans le talmud : « Une fois Rabbi Hanina ben Dosa s’immergea dans l’eau d’une grotte.
Les Kuthim (Samaritains) vinrent et placèrent un rocher à l’entrée de la grotte.
Les esprits vinrent et l’enlevèrent. Par la suite, un esprit maléfique hanta la pauvre femme d’un voisin de Rabbi Hanina.
Ses étudiants lui dirent : Rabbi, vois combien cette pauvre femme souffre de l’esprit malin.
Rabbi Hanina s’adressa à l’esprit : pourquoi causes-tu du tort à la fille d’Abraham ? L’esprit répondit : n’es-tu pas celui qui descendit dans une grotte, etc. jusqu’à ce que je vienne avec mes frères et la maison de mon père pour ôter le rocher. Voilà comment tu me rétribues pour mes faveurs ? Il lui répondit : je décrète que…
•L’idée de « Bat Kol » (voix de D.) dont nous parle à plusieurs reprises le Talmud entre autres sources juives et l’idée de la « Merkava » (Chariot Divin), et l’idée de
« Gzera » (décret Divin) et l’idée de « Dibbouk » dont nous parle le Hassidisme, et la notion « Segoula » (amulette ou prière ou lieu) dont on retrouve les sources dans le Talmud, dans les écrits des Richonim… Et validées par les Possek d’hier et d’aujourd’hui (par exemple : la Segoula de la Arava utilisée à Hochana Raba et à porter sur soi comme Protéction ou celle du Loulav à garder chez soi pour protéger la maison, la Segoula de la Tsedakah qui sauve de la mort, qui annule les mauvais décrets… Sans parler des Segoulot Prières (entre autres) du Chlah Ha Kadoch (Zatsal !), du Marane Ha Hida (Zatsal !) ou encor le pouvoir des pierres précieuses dont parle le « Midrasch Talpiyoth » et qui rapporte des Schitoth de Rabénou Be’haye, de Rav Y. Caro (l’auteur du Choulhane Aroukh)
Et l’idée de Golem dont le Talmud nous parle en relatant dans le traité Sanhédrin le fait Que Rava (Zatsal !) avait donné vie à une créature d’allure humaine et que Zera (Zatsal !) n’aimant pas cela la réduisit en poussière… Ou encore, les deux Amoraïm (sages du Talmud) qui pour leur repas du Chabath, créaient toutes les veilles de Chabath un veau…
Et puis, l’idée de résuréction des Morts, d’Anges/Malharim, de Holam Haba/Monde Futur, de Temps Méssianiques et même l’idée de Ha Kadoche Baroukh Hou qui était la avant la création du Monde et sera là Après… En passant par l’idée de Neshama/Âme…
Et les Tsadikim qui eux-mêmes allèrent hier, avant-hier ou aujourd’hui prier sur la tombe des tsadikim/Tsadeket ou qui encouragèrent à la faire (Rabbi Yonatan Ben ouziel (Zatsal !) pour trouver son Zivouh, rabbi Yehuda Bar Illai (zatsal !) pour la Parnassa, Rabbi Méir Baal hanes (Zatsal !) pour la délivrance des nissayon (épreuves)…
Et tous nos sages de mémoire bénie, kabbalistes (Bar Yohai, Nahmanide, Baal Shem Tov, Rabbi nahman de Braslav, Maharal de Prague, Rabbénou Ari et Rabbi Haïm Vital, Ramhal, Ben Ich Haï, rabbi Yehouda Pataya, Rav Kadouri, Rav Ashlag, Le Hida, Abbir Yaakov Abouhatsera…
Et Aharone Aharone Haviv, notre Sainte Thora qui nous parle de miracles surnaturels avec la Mane et les 10 plaies d’Égypte dans le livre de l’Exode/Chemot…
Et combien de Midrashim au parfum mystique…
Tout cela n’est absolument pas rationnel ! Et pourtant, cela ne fait aucun doute pour le Juif pratiquant, c’est du Mamach/concret !
Ceci, afin de dire que tous les Grands de la Thora qui ont voulu occulter tout cela, parce que cela dérangeait leur esprit rationnel : ils posent problème étant en porte à faux avec tout ce que je viens de citer plus faut !!!
Je n’arrive pas à comprendre qu’un juif pratiquant et surtout un sage puisse être rationnel et non mystique ???
Rambam (Zatsal !) avec son guide des égarés et donc avec sa philosophie est pour le moins déroutant pour tout juif sincèrement croyant…
Rambam nous dit par exemple que les Korbanot ce fut une concession faite à la superstition qui régnait en cette époque… Que les temps Messianiques cela ne changera rien de fondamental, que les Miracles de Notre Sainte Thora ce ne sont pas des Miracles, mais des Allégories, de même pour toute la mystique du talmud…
Sauf erreur de ma part, je crois que le Gaon de Vilna (zatsal !) dans l’un de ses commentaires sur la Michna a répondu au Rambam en lui disant qu’aussi bien les Miracles de Notre Sainte Thora que la Mystique du talmud c’est du Mamach à prendre au Premier degré !
Il me semble, sauf erreur de ma part, que Nahmanide (Zatsal !) accepta un Heremm/ « excommunication » sur le Guide des égarés (représentant la philosophie, la pensée du Rambam) mais s’opposa à un Herem sur la personne du Rambam (même si Rambam me déroute clairement, c’est un très Grand Tsadik et ne dirais jamais autre chose !)
Et ce sage de l’époque des Guéonim qui dit que dans la Guemara/Talmud on peut laisser de côtés certaines choses, parce que le Talmud laissa entendre que dans l’épisode de du roi Saül qui était allé voir avec succès une nécromancienne, cette dernière n’était pas un charlatan…
Qu’il y avait du vrai dans la sorcellerie, nécromancie… Mais que cela nous était rigoureusement interdit à nous autres juif !
Nahmanide (Zatsal !) nous dit que la sorcellerie, la magie, la divination des goyim ce n’est pas du charlatanisme forcément, cela peut l’être et c’est souvent le cas ! Mais cela peut aussi être du vrai et il relate l’épisode ou Avraham Avinou (Zatsal !) donna des cadeaux à Agar et ses enfants et les envoya en orient…
Ses cadeaux c’est quoi, la Kabbalah Maassite (magie, sorcellerie…) du ôté impur…
Même le Gaon, Rav Yaakov Hillel (un Grand sage de la Thora ! Et un des plus Grands Mekoubal de notre époque !) en parle dans son livre (dont plusieurs pages servent à la publication des lettres d’approbation des plus grands Beth Din d’Israël et de Galout) « La Foi, la Kabbale et la folie ».
Il nous dit aussi, que certains faisant de la magie ou de la divination peuvent bénéficier d’une Tova de D. et de fait, cela marche, cela se réalise…
Je suis un juif pratiquant et souhaite d’excellentes fêtes de Tichri à tous ceux et à toutes celles qui liront mon commentaire et ou y répondront.
Sam
Bonsoir Sam,
Merci pour ce commentaire intéressant. Je commencerai par préciser que cet article ne date pas d’hier, il a plus de 3 ans, au tout début du blog. Entre temps, je reconnais humblement avoir changé d’avis sur pas mal de choses et surtout, avoir désormais une vision plus complexe et moins tranchée du rapport entre rationalisme et mysticisme.
Quoi qu’il en soit, je ne peux pas répondre en détails à votre commentaire, il me faudrait des heures pour réagir à chaque point. Je me contenterai des grandes lignes et tient à rappeler que quoi qu’il en soit, les approches mystiques et rationnelles sont toutes deux légitimes. Qui sommes nous pour qualifier les grands penseurs du judaïsme de bon ou mauvais ? Ceci étant dit, chacun à le droit d’adhérer à l’approche lui parlant le plus.
Si toutefois un point particulier vous intéresse, je serai heureux de le connaitre et essayerai de lui consacrer un article complet.
1) Je commencerai par la fin. Vous rapportez les célèbres propos du Gaon de Vilna (dans son commentaire sur le Choulkhan Aroukh, Yoré déa, 179:13) contre l’approche rationaliste du Rambam. Il faut bien comprendre que cette critique ne peut en aucun cas être une disqualification de l’approche maïmonidienne. Premièrement, car le Rambam ne pouvait pas y répondre, puisqu’il était déjà décédé; deuxièmement, parce qu’en tant que rishon le Rambam a une position avantageuse face au Gra ; troisièmement, parce que les débats d’idées ne sont pas interdits. Le Gra et le Rambam ont tout à fait le droit de ne pas être d’accord, ils ne seront ni les premiers ni les derniers sages d’Israël à avoir des points de vue différents.
Pour continuer autour de la figure de Maïmonide, Nahamanide n’a jamais soutenu un h’erem contre lui. Au contraire, il s’est opposé au Herem des rabbins français contre lui. Ces rabbins, dont une partie était des baalei hatossefot, non pas hésité à brûler ses livres, y compris ceux du Mishné Torah. Au contraire, Nahamanide a pris la défense de Maïmonide, même s’il n’hésite pas à critiquer certains points dans son commentaire sur la Torah.
Quoi qu’il en soit, rappelons nous que Rambam reste un des piliers du monde juif et que la Halakha se base en majorité sur son opinion (R. Yossef Karo s’est largement appuyé sur le Mishné Torah).
2) L’opposition qu’a subit Rambam n’est pas bien différente de celle qu’ont subit la plupart des grands penseurs du judaïsme, y compris les mystiques. Le Zohar a été irrévéremment critiqué dans l’Espagne médiéval, Ramhal a été excommunié par les sages italiens et allemands, et certains considéraient la mystique juive comme une hérésie, jusqu’à récemment encore. C’est par exemple le cas des dardaïm, un courant juif yéménite. Rappelons enfin l’opposition lituanienne au hassidisme, qui alla jusqu’à la dénonciation et l’emprisonnement du Baal Hatanyah, l’un des plus grand maître hassidique.
Ce qu’il faut retenir c’est que les grands penseurs provoquent toujours de grandes peurs sur une partie du monde rabbinique, effrayée par l’idée de changement. Ce n’est pas pour autant que ceux-ci perdent leur légitimité, bien au contraire.
3) Les sages rationalistes se sont évidement confrontés à tous les points que vous soulevez. Vous apportez l’avis de Maïmonide sur les Aggadot, mais il est loin d’être le seul et certains vont beaucoup plus loin. Par exemple Ralbag estime que l’ensemble des miracles de la Bible sont des phénomènes naturels et pense également que la résurrection des morts n’est pas physique mais spirituel. Rav Saadia Gaon estime que les guilgoulim n’existent pas, et les exemples sont encore nombreux.
Vous parlez de l’astrologie comme un phénomène mystique. Vous oubliez que de l’Antiquité à la renaissance, elle était considérée comme une science. Des rationalistes comme Ibn Ezra ont écrit des ouvrages complets sur l’astrologie à laquelle ils ne trouvaient rien de mystique.
Si ces penseurs avaient eu connaissances de nos avancées scientifiques, il est à parier qu’ils auraient rejetté l’astrologie. D’ailleurs Maimonide et d’autres pensent également que beaucoup de propos surprenants des sages, comme l’astrologie ou les ségoulot, sont dues à l’ignorance scientifique de leurs époques (voir par exemple le Guide des égarés, 3:14 ; R. Avraham ben harambam, maamar al drashot hazal; R. Shrira Gaon, otsar haguéonim, guitin 376:68; et encore beaucoup d’autres).
Évidement, la plupart des agadot étranges que vous citez seront expliqués de façon métaphorique par les rationalistes.
4) Dernier point. Vous semblez estimez que les sages du Talmud eux-même étaient mystiques. Un rationaliste ne sera évidement pas d’accord. Par exemple, Maïmonide explique longuement dans le Guide des égarés que le “maassei mérkava” n’est rien d’autre que la connaissance philosophique… Ainsi, pour lui Rabbi Akiva n’était pas un grand mékoubal mais un grand philosophe, donc un pur rationaliste.
Pareil en ce qui concerne Rabbi Shimon Bar Yohaï. Les mystiques affirment qu’il est l’auteur du Zohar. Objectivement, rien ne prouve cette affirmation, le livre était inconnu jusqu’au 12e siècle et personne ne peut affirmer qu’il a vraiment été écrit par Bar Yohaï et transmis en secret de maîtres en élèves. Au contraire, beaucoup de rabbanim se sont opposés à cette idée, dans l’Espagne médiévale. Shadal, un sage italien du 19e siècle, a même écrit un ouvrage entier pour prouver que la majorité du livre n’a pas pu être écrite par Bar Yohaï.
Quoi qu’il en soit, les mystiques y croient dur comme fer mais vu qu’il est impossible de prouver qu’ils ont raison, on ne peut se permettre de balayer d’un coup de main l’avis opposé.
Voilà, j’espère que ce message répond au grandes lignes de votre commentaire. Je vous souhaite également des excellentes fêtes de Tishri !
Gabriel
ps : et encore un mot. Les penseurs ne choissisent pas d’être rationnaliste ou mystique. Ils réflechissent avec un maximum d’honneteté et leur réflexion conduit à des conclusions.
Bonsoir Gabriel, j’ai lu attentivement votre réponse à mon commentaire et vous en remercie.
J’aimerais y répondre modestement :
J’aimerais avant de répondre ajouter un point que j’ai oublié de mentionner :
Rambam (Zatsal !) n’est pas un rationaliste pur et dur, mais un méta physicien qui essaie d’apporter une réponse rationnelle aux problèmes métaphysiques, de ce fait, il est un militant de la cause rationnelle puisqu’il ne balaye rien en disant c’est du vent, passons à autre chose, mais il tente de prendre la mystique point par point et de la transformer en une pensée rationaliste.
Ainsi, citer Rambam et son « Guide des Égarés » c’est faire preuve de subjectivité !
De plus, il me semble qu’à la fin de sa vie il a été initié à la Kabbale et que cela aurait fait, sauf erreur de ma part, bouger sa pensée…
Ceci étant dit, je vais maintenant modestement répondre :
Le Gaon de Vilna est considéré par certains comme faisant parti des Richonim.
Je pense pour ma part que la pensée philosophique du Rambam, (comme l’a dit dans une conférence que le philosophe Shmouel Trigano consacra au Rambam) est dangereuse, tant elle met D. hors sujet, ainsi on comprend mieux pourquoi le Rambam est très apprécié des libéraux et autres réformistes…
Je tiens à préciser que je n’ai jamais dit que Nahmanide (Zatsal !) avait soutenu un Herem contre la personne du Rambam, au contraire, il s’y est opposé !
En revanche, il a accepté un Herem sur la Philosophie (Guide des Égarés) du Rambam.
Cela n’engage que moi, mais je pense très clairement que si les Tannaim et Amoraim, si Rabbi Chimone Bar Yochai Ben Azzaï, Ben Zoma… (Zatsal !) Pour ne citer qu’eux avaient vécu à l’époque du Rambam, en lisant le Guide des Égarés, ils auraient peut-être lancé un Herem contre la personne du Rambam, c’est une éventualité que l’on ne peut absolument pas balayer !!!
Concernant les « Dardaïm », sauf erreur de ma part, ils sont considérés par certains comme hérétiques…
Concernant l’opposition Mitnagdim-hassidimes, c’est un mauvais exemple car il ne s’agit absolument pas d’une opposition rationalisme-mysticisme mais d’une opposition Mystique réservé aux Érudits en Thora-Mystique ouverte au peuple…
Les Mitnagdim avaient peur qu’en ouvrant la mystique au peuple on favorise l’émergence d’un nouveau phénomène à la Sabattaï Tsevi…
Le Gaon de Vilna (Zatsal !) N’était pas opposé à la Mystique, il avait une très très haute estime de Nahmanide (Zatsal !)
Quand vous dites que : « Ce qu’il faut retenir c’est que les grands penseurs provoquent toujours de grandes peurs sur une partie du monde rabbinique, effrayée par l’idée de changement. » est-ce que vous le déplorez ???
Moi, me concernant, je m’en félicite car c’est la preuve à la fidélité à la Thora de notre maitre Moché, voici ce que dit le Pirké Avot Michna 1 :
משֶׁה קִבֵּל תּוֹרָה מִסִּינַי, וּמְסָרָהּ לִיהוֹשֻׁעַ, וִיהוֹשֻׁעַ לִזְקֵנִים, וּזְקֵנִים לִנְבִיאִים, וּנְבִיאִים מְסָרוּהָ לְאַנְשֵׁי »
« הַגְּדוֹלָה כְנֶסֶת
Ce qui veut dire, que le judaïsme est un dogme qui ne peut pas changer dans ses piliers, pas de concile, de réforme, de Vatican 10 ou 20, le Chabbath, le Yom Kippour que nous faisons est le même que dans le passé proche ou lointain et pareil pour les Tephillin que nous mettons…
Peut-être, dans le meilleur des cas que cela a bougé dans l’agencement de la prière, mais enfin, ce sont des mouvements microscopiques !
Les libéraux et les réformistes voudraient bien que le Judaïsme bouge dans ses fondements, par exemple : le Chabbath le dimanche pour permettre aux gens de travailler sans aucuns problèmes, par exemple, maintenant que nous avons retrouvé notre place sur notre terre : ne plus faire Ticha Béav… Par exemple une femme ou un homosexuel ou un transgenre rabbin…
Vous mes dites : « Ralbag estime que l’ensemble des miracles de la Bible sont des phénomènes naturels et pense également que la résurrection des morts n’est pas physique mais spirituel. Rav Saadia Gaon estime que les guilgoulim n’existent pas, et les exemples sont encore nombreux. » Et bien je ne sais pas comment Ralbag (Zatsal !) s’en sort pour concilier cette position là avec la position de notre Sainte Thora (Emet Hapachout !) et du Talmud, qui tous deux nous décrivent les Miracles comme des Miracles !!! Il y a, quoi qu’ils disent pour justifier leur position, malaise, il y a, quoi qu’ils disent pour justifier leur position, une indéniable dichotomie (au moins à mes (petits) yeux !) avec le Emet Hapachout Mystique du Tanah/ Midrashim/Talmud !
Je ne sais pas comment Rav Saadia Gaon (Zatsal !) s’en est sorti, mais aujourd’hui, après Rabbenou Ari (zatsal !) il ne pourrait plus assumer une telle position à moins d’assumer d’être Rebel, en opposition, en porte à faux…
On trouvera toujours de très grands bouchers qui étant écologistes et devant ainsi faire coïncider leur écologie avec leur métier de la viande, nous diront que la viande blanche ce n’est pas de la viande, que la viande travaillée comme ci ou comme ça ce n’est plus de la viande… J’appelle cela, me concernant et cela n’engage que moi, des tours d’équilibriste.
Je ne suis rien à côté du Gaon Rambam (Zatsal !) mais je trouve, me concernant, que c’est un formidable équilibriste qui aura cherché toute sa vie à faire coïncider son esprit rationnel avec le Emet Ha pachout Mystique de la Thora, des Prophéties, des Midrashim et du Talmud.
C’est extrêmement déroutant pour quelqu’un qui a une véritable Emouna, le connectant à D. (ce qui n’implique pas que ce soit le plus orthodoxe en pratique mais il reste extrêmement connecté à Ha Kadoche Barour Hou Ehad Boré Holam !)
Vous me dites : « Par exemple Vous parlez de l’astrologie comme un phénomène mystique. Vous oubliez que de l’Antiquité à la renaissance, elle était considérée comme une science. Des rationalistes comme Ibn Ezra ont écrit des ouvrages complets sur l’astrologie à laquelle ils ne trouvaient rien de mystique. » Vous avez raison, l’astrologie a été considéré comme une science mais une science divinatoire.
Toutes les cours royales ou du moins beaucoup d’entre elles avait leur astrologue pour leur dire l’avenir et Nostradamus n’a rien fait d’autre que de l’astrologie divinatoire.
Vous ajoutez : « D’ailleurs Maimonide et d’autres pensent également que beaucoup de propos surprenants des sages, comme l’astrologie ou les ségoulot, sont dues à l’ignorance scientifique de leurs époques (voir par exemple le Guide des égarés, 3:14 ; R. Avraham ben harambam, maamar al drashot hazal; R. Shrira Gaon, otsar haguéonim, guitin 376:68; et encore beaucoup d’autres). »
1) Citer le « Guide des Egarés » comme preuve ne me va pas tant à mes yeux comme aux yeux de beaucoup de juifs pratiquants, orthodoxes encore aujourd’hui, c’est un livre pour le moins sujet à caution !!! De plus, comment les sages que vous citez peuvent traiter ds Très grands de la Thora d’ignorants alors qu’ils marchent dans la voie de D. à des niveaux et des époques, rien que d’en parler, ça donne le vertige ! Et de ce fait en se rapprochant de D. ils peuvent acquérir « Rouah Hakodech » qui leur fait voir et connaitre bien des choses, des sciences… Ces sages là dont vous parlez, disent quelque chose qui moi, mais cela n’engage, la aussi, que moi, me fait trembler d’effroi et me laisse sans voix… Ces sages disent-ils de Rabbi Aquiva, de Rabbi Chimon Ba Yochaï, de Ben Azzaï et même du Maitre en Mystique qu’est notre père Avraham Avinou (Zatsal !) que ce sont des ignorants (Halila !!!) ???
2) Moché a parlé avec D., Avraham Avinou a parlé avec D.,Yaakov Avinou (Zatsal !) a combattu avec un Malah-Ange, étaient-ils sous l’emprise de stupéfiants, d’une quelconque psychose ou hallucination (Halila !!!) pour Rambam et les sages que vous citez ???
3) Moché (Zatsal !) qui a retranscrit notre Sainte Thora sous la dictée de D. était-il aux yeux de Rambam et des sages que vous citez, sous l’emprise de psychotropes ce qui expliquerait qu’il ait (Halila !!! Méhila) écrit des choses mystiques (plaies d’Égypte, Mer qui se sépare en deux, la Mane…) qui ne se sont jamais produites…???
Vous me dites : « Dernier point. Vous semblez estimez que les sages du Talmud eux-même étaient mystiques. Un rationaliste ne sera évidement pas d’accord. Par exemple, Maïmonide explique longuement dans le Guide des égarés que le “maassei mérkava” n’est rien d’autre que la connaissance philosophique… Ainsi, pour lui Rabbi Akiva n’était pas un grand mékoubal mais un grand philosophe, donc un pur rationaliste. Pareil en ce qui concerne Rabbi Shimon Bar Yohaï. Les mystiques affirment qu’il est l’auteur du Zohar. Objectivement, rien ne prouve cette affirmation, le livre était inconnu jusqu’au 12e siècle et personne ne peut affirmer qu’il a vraiment été écrit par Bar Yohaï et transmis en secret de maîtres en élèves. Au contraire, beaucoup de rabbanim se sont opposés à cette idée, dans l’Espagne médiévale. Shadal, un sage italien du 19e siècle, a même écrit un ouvrage entier pour prouver que la majorité du livre n’a pas pu être écrite par Bar Yohaï. Quoi qu’il en soit, les mystiques y croient dur comme fer mais vu qu’il est impossible de prouver qu’ils ont raison, on ne peut se permettre de balayer d’un coup de main l’avis opposé ».
Ce dernier point de votre réponse à mon commentaire appel une nouvelle réponse de ma part, que voici :
1) Rambam et son « Guide des Égarés » ne sont pas recevables car l’un, Rambam, a passé sa vie (dans ses Épitres, dans son Guide des Égarés…), à trouver des arguments pour démonter la mystique contenue dans notre sainte Thora et notre saint Talmud, il est donc d’un mamach et oh combien flagrant parti pris. Quand à son livre « le Guide des Égarés », il est terriblement sujet à caution !!!
2) Objectivement, rien ne prouve l’existence d’une quelconque nechama dans le corps de l’humain, ni l’existence de D. ni l’existence des Patriarches-Matriarches-Moché et même du Messi… Donc si on va par la, de par le chemin d’une rationnelle objectivité, il n’y a plus qu’à devenir athée ou au mieux agnostique ! Non, nos ancètres ont dit : « Naassé Vé Nichma » et c’est là le chemin, le seul et unique chemin que nous devons emprunter !!!
Pour conclure, à mes yeux (cela n’engage que moi) Rambam et autres sages rationalistes sont :
1) Dans un exercice d’équilibriste entre le Emet Hapachout Mystique du TANAH, du Midrach et du Talmud et leur penchant Rationaliste ! Ainsi que de l’idée même de D. qui Sait tout qui Voit tout qui Entend tout qui a crée ce qui vit et existe sur terre comme au-delà…
2) Ils portent (cela n’engage que moi, qui ne suis rien à côté de ces Grands sages) atteinte à l’Intégrité du TANAH, du Midrach et du Talmud, ils permettent au doute et au relativisme de s’installer, ils donnent du grain à moudre aux libéraux, aux réformistes, aux Esther Ben Bassa et autres qui comme elle veulent exclure D. de la partie juive… C’est ce que je pense et c’est ce qu’avait dit le philosophe Schmuel Trigano il y a quelques années en arrière, lors d’une conférence sur Rambam.
Bien à vous Chavoua Tov.
Bonjour Sam,
Honnêtement, je ne sais pas comment osez vous balayer d’un revers de main une partie des grands penseurs du judaïsme, uniquement pour leur rationalisme. Ne peut-on pas se suffire de suivre la voie mystique sans disqualifier les autres (et quels autres !) ?
Encore deux point sur Maïmonide. On ne peut pas dire que le « Guide des égarés » est sujet à caution et le juger différement du reste de ses ouvrages. Le Guide a été rédigé à la fin de sa vie, pour son meilleur élève (cf. l’intro). Maimonide y dit explicitement qu’il est le summum de son oeuvre, l’endroit où il explique qu’est ce que le « maassé merkeiva ».
C’est bien pour ça que la légende selon laquelle Maïmonide aurait changé après avoir lu la Kabbala est absurde. Premièrement, parce qu’il rédigea le Guide dans ses dernières années, deuxièmement parce que son fils écrit nul part qu’il aurait changé d’avis; troisièmement, parce que Maïmonide connaissait la Kabbala puisqu’il écrit que le « sefer shiour koma » (un livre de Kabbala médiéval) est un livre hérétique qu’il faut brûler…
Au sujet de Nahmanide, il n’a jamais excommunié le Guide. Au contraire, il le cite abondament dans son commentaire sur la Torah, parfois pour le louer, parfois pour le critiquer, mais sans jamais le condamner. De plus, il surnomme constament Maïmonide du titre élogieux de « Rav Hamoreh » (Le rav-guide) en référence évidente à son Guide des égarés.
Je précise encore une fois que de mon point de vue, chacun est libre d’adhérer à la pensée mystique ou rationnelle, mais que qualifier des Grands d’Israël de gens dans l’erreur, d’hérétiques ou simplement de personnes « sujettes à caution », me parait d’un terrible orgueil.
Chavoua Tov
Bonjour Gabriel et merci pour avoir pris le temps de répondre une deuxième fois à mon commentaire.
Je vais à mon vous répondre car votre réponse, je l’ai lue avec attention et elle appelle une réponse de ma part !
Concernant Rambam (Zatsal !) c’est un très grand, toutefois, aussi dérangeant que cela soit : sa pensée est déroutante, troublante et dangereuse !!!! (Son « Guide des Égarés », c’est un fait, est encore aujourd’hui en aout 2013, sujet à caution !!! Moins qu’hier peut-être, mais il l’est encore !)
Ce n’est absolument pas un hasard si la pensée rationaliste du RAMBAM est entrée en résonnance avec les milieux athées, agnostiques, libéraux et réformistes !
Ce n’est pas le Talmud qu’ils/elles (athées, agnostiques, libéraux, réformistes) brandissent pour réfuter l’orthodoxie et la pensée orthodoxe… Ou encore, pour asseoir leur athéisme ou agnosticismme…
Quand à Nahmanide concernant Maïmonide (Rambam), il représente, certes, la voix des critiques/oppositions modérés, pour autant, toutes modérés qu’elles soient, les critiques de Nahmanide (Zatsal !) sur la pensée du Rambam existent belles et bien !
Il faut dire que Rambam avait une telle stature, un tel pouvoir, une telle reconnaissance que s’attaquer à lui fut bien difficile…
Nahmanide est tout de même allé jusqu’à dire qu’il était péché de lire certaines des œuvres du Rambam…
Le Rashba (Salomon ben Adret de Barcelone, Zatsal !) a lui aussi critiqué cette pensée rationaliste et la relecture de notre Sainte Thora… En ce sens il est en accord avec le Rabbin provençal du 13ème siècle : Abba Mari de Lunel (Zatsal !) qui dit que la pensée rationaliste est dangereuse pour la Emouna… Et il a clairement raison !
J’ai écouté il y a peu une conférence du professeur Armand Abeccacis qui prône l’ouverture sur les sciences et philosophies (comme le préconise Rambam) dans la formation des rabbins et dans la culture du juif pratiquant, mais il dit aussi qu’il y a danger pour la Emouna et qu’il faut bien bien bien encadrer cette ouverture là et il a raison…
Il dit aussi que si nous autres juifs nous sommes encore là aujourd’hui, c’est parce qu’il y a eut dans le passé des juifs pour étudier le Kodesh et uniquement le Kodesh (parfois, en mettant leur vie en danger de par l’interdiction sous peine de mort faite aux juifs d’étudier…) et il a raison !
En septembre 1304 à Montpellier, le Rashba lit devant toute la communauté juive, une lettre de désapprobation du Rambam signée par 28 autres rabbins (parmi lesquels le Grand Rabbin de la communauté de Narbonne, Kalonymos ben Todros (Zatsal !)).
Me concernant, mais cela n’engage que moi bien entendu ! Je trouve que les tenants juifs pratiquants et très pratiquants, du rationalisme, font du révisionnisme de la pensée de notre Saint TANAH, de nos Saints Midrashim et de notre Saint Talmud !!!
Il y a un Emet Hapashut de ces Écrits de la pensée de ces Écrits là, et leur pensée rationaliste va à l’opposée !!!
Rambam et toute l’école Rationnelle et tous ceux des juifs pratiquants qui suivent cette école, je le redis encore une fois, font un exercice d’équilibriste caractérisé en tentant de faire coïncider leur pensée rationnelle avec le Emet Hapashut mystique, surnaturel de notre Saint TANAH, de nos Saints Midrashim et de notre Saint Talmud…
Alors pourquoi, l’opposition ne fut pas infiniment plus vive encore à l’encontre du Rambam et des tenants juifs pratiquants et très pratiquants, du rationalisme ???
C’est la question que je me suis posé plus d’une fois !!! Et qui me déroute encore et encore… Voici la réponse que je me suis donné :
Rambam et les tenants juifs pratiquants et très pratiquants, du rationalisme ont pour eux une pratique juive digne de ce nom, ce qui fait que quoi qu’ils disent et même si cela flirte avec l’hérésie, on ne peut trop les attaquer et je pense, c’est la raison pour laquelle Nahmanide a défendu Rambam.
Rambam en beaucoup moins pratiquant, à mes yeux, il ya de Spinoza et je pense, qu’il n’aurait pas échappé à un Herem sur sa personne (c’est là mon intime conviction, qui n’engage que moi bien sur ! Mais je le redis publiquement Rambam est de par sa pratique juive religieuse sans faille : un Grand de la Torah !!!)
Comment faire coïncider pesticides et agriculture biologique ??? Peut-être en disant que tel ou tel pesticide n’est pas un pesticide, en démontrant qu’il n’en n’a pas les propriétés…
Je veux dire par là, qu’il est commode que de dire que tous les Miracles de la Thora ne sont en fait que des allégories…
On n’invalide pas la Thora (et D.) en disant qu’elle divague, qu’elle raconte n’importe quoi, qu’elle s’adonne à une escroquerie intellectuelle caractérisée…
Et dire cela de la Thora c’est dire cela de D. puisque la Thora est sa parole !!!
On n’invalide pas dés lors une partie de sa pratique juive religieuse, car comment (la question reste posée !!!) continuer à mettre tefillin, à faire Chabbath, à manger et boire cacher en disant que la Torah et donc D. divague, délire, s’adonne à une escroquerie intellectuelle caractérisée… ???
Par tradition familiale ??? Parce que l’on a ses amis au sein du milieu juif pratiquant ??? Parce que l’on n’a pas le courage de claquer la porte ou du moins de baisser beaucoup en pratique juive… ???
On n’invalide pas non plus sa pensée rationnelle en disant que tous les Miracles, que toute la Mystique/surnaturel de notre Saint TANAH, de nos Saints Midrashim et de notre Saint Talmud, c’est EMET…
Bref, on s’arrange comme on peut…
Les juifs pratiquants/très pratiquants, Rabbins Orthodoxes, Rambam (et autres avant ou après lui), tenants du rationalisme, que disent-ils de Dieu, que c’est une allégorie ??? (On n’est pas loin se la pensée des agnostiques !) :
1. Que disent-ils de la Nesahama, que c’est une allégorie ???
2. Et des Anges, une autre allégorie ???
3. Et du Holam Haba, encore une autre allégorie ???
Mais dire que tout est relatif ou allégorie, je trouve que c’est clairement du révisionnisme !!!
4. Que disent-ils de Avraham avinou, de Moché Rabbenou, qu’il ont parlé avec une allégorie ???
5. Et de Yaakov Avinou, qu’il s’est battu avec une allégorie ???
6. Et le Déluge, une autre allégorie ???
7. Et les Nuages et colonnes de feu censés symboliser la protection de D. dans le désert allégorie, toujours allégorie ???
8. Et la Manne dans le désert, une allégorie ou un fantasme mangé par des gens en pleine hallucination collective ???
9. Et Nos frères qui entendirent Dieu lors des 10 commandements, des gens sous l’emprise de psychotropes en pleine hallucination collective comme pourrait le dire un psychiatre athée… ???
10. Le Machiah que nous attendons, c’est en fait une sottise car il faudrait comprendre l’idée du Machiah comme une allégorie ???
Les rabbins rationalistes plaisent beaucoup aux athées, agnostiques et autres libéraux et réformistes qui les brandissent comme preuve de leur athéisme, agnosticisme, comme argument pour tirer le judaïsme vers le libéralisme ou le réformisme…
Pour les juifs pratiquants/très pratiquants, Rabbins Orthodoxes, Rambam, tenants du rationalisme :
Moché Rabbenou a-t-il oui ou non écrit notre Sainte Thora sous la dictée de D. au mont Sinaï ou bien s’est-il inspiré de son époque (il y avait déjà eut le code d’Hammourabi à Babel…) ???
• S’ils/elles répondent oui la Torah a été écrite par Moché sous la dictée de D. : ils/elles sont en porte à faux, clair et net avec leur pensée ratioonelle !!! Adméttant de par ce oui, l’idée d’un D. Unique dont nous parle sa Sainte Torah qu’il a dictée à Moché , admettant également le Emet de tout (les Miracles, la Mystiques, l’Occulte…) ce que contient notre sainte Torah Parole de D.
• S’ils/elles répondent Non, la Torah a été écrite par Moché, certes, mais pas sous la dictée de D. Ils/elles sont en porte à faux avec le judaïsme orthodoxe… Ils/elles remettent clairement en cause la véracité de notre Sainte Torah car l’homme est faible pas D. !
On voit ici tout l’art de l’équilibriste !!! Des rationalistes, (Rambam et tous les rabbins/juifs pratiquants/très pratiquants avant lui et après lui, tenants du rationalisme…)
Réfléchissons un peu :
Si la Torah n’a pas été dictée par D. à Moché, mais écrite par un homme, Moché, aussi grand soit-il, alors pourquoi là pratiquer et ne pas juste en respecter les préceptes moraux, « tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne feras pas l’adultère… » Qui sont acceptables, acceptables pour la bonne marche de la société et la dignité de l’humain, mais « manger et boire cacher, ne pas mélanger lait et viande, faire le Chabbat, mettre Talith et Tefillins… » Pourquoi alors respecter tout cela ??? Qui est Moché s’il n’est pas missionné par D. pour propager sa Parole/Volonté ???
On voit ici tous les dangers que fait peser sur la Emouna et la pratique du Judaïsme, la pensée rationaliste, même défendue par des Grands comme Rambam ou d’autres plus grands que lui le précédant !!!
De plus en plus de ces tenants du rationalisme, juifs orthodoxes ont le courage de se mettre en conformité avec leur pensée en quittant le monde orthodoxe ou n’ont pas le courage et aimeraient bien l’avoir ! (il me semble même qu’il y a en israël une association, « Hillel » ayant pour objet de leur facilité le passage du monde juif orthodoxe au monde juif traditionaliste voir laïque…)
J’ai vu il n’y a pas si longtemps (moins d’un mois, en juillet 2013) un reportage sur des Hommes et femmes mariés ou pas, jeunes et moins jeunes, vivant en Israël, qui, rationalistes, quittaient le monde orthodoxe juif dans lequel ils/elles étaient nés parce que étant en porte à faux avec le Emet Hapashut Mystique de notre Saint TANAH, de nos Saints Midrashim et de notre Saint Talmud !!! Avec l’idée de D., du Machiah et du Holam Haba…
Pour eux disaient-ils/elles, c’est du pipo ! Une escroquerie intellectuelle…
Bref, en porte à faux avec une pratique religieuse, très religieuse du Judaïsme, pratique qui ne peut pas être rationnelle, seule au niveau intellectuel/philosophique cela peut l’être !
Que Rambam soit rationaliste dans chaque atome de son cœur, de sa tête, de son Esprit (encore que cela soit ultra discutable !!!), les tefillin il les met comme il le faut, l’omniscience de D. il l’accepte, les temps messianiques, certes à sa sauce, mais enfin, il les accepte et kippour il le fait comme il se doit avec toute la Emouna et la concentration requise !
Qu’une personne athée ou agnostique me dise « les Miracles dont parle votre Thora, le Machiah que vous attendez, Le Holam Habba, votre D., ce super men (méhila !!!) qui entend tout, voit tout, sait tout, a crée le ciel et la terre… Vos Patriarches-Matriarches, leur existence, le fait qu’ils aient conversé avec D. ou avec des Anges… Votre Chen Gadol et son pectoral, vos prophéties… » Tout cela c’est du pipo, de la flute, une superbe escroquerie intelectuelle…
Qu’une personne athée ou agnostique me dise cela, bon, bien que cela en opposition claire et nette avec ce que je pense, je l’accepte car c’est en totale cohérence avec son athéisme/agnosticisme !
Qu’une personne juive pratiquante ou très pratiquante ou encore un rabbin orthodoxe comme le fut Rambam me dise cela :
1. Je ne le comprends pas !!!
2. Cela me déstabilise clairement !!!
3. Cela appel de ma part, une ferme opposition !!! Car j’y vois une claire et nette contradiction avec notre Sainte Torah, notre Saint Talmud, nos Saintes Prophéties… Et du danger venant de cette contradiction…
En synthèse :
J’attends encore celui ou celle qui pourra honnêtement et sincèrement et non dans un exercice de militant de la cause rationaliste, m’expliquer comment on peut se dire juif pratiquant et très pratiquant, être cohérent face à cela et défendre une pensée rationaliste ???
C’est faire coïncider l’eau et le feu, à moins de dire que l’eau n’est pas eau ou que le feu n’est pas feu, que le miracle est allégorie, que le Mysticisme des uns n’est du qu’à l’ignorance scientifique dans laquelle ils vivaient…